Après les déclarations du président de la LFP à travers lesquelles il laisse croire que le président Raissi et Johnathan Matijas sont passibles de sévères sanctions, le portier de l'USMBA, par le biais de ses agents, a saisi par écrit la commission de discipline présidée par Abdelhamid Haddaj et une nouvelle fois la chambre de résolution et des litiges. Matijas tient à faire valoir l'avenant signé par le président sortant en l'occurrence Amroune, lorsque ce dernier était en fonction lors du précédent exercice. Le document en question stipule clairement que Jonahtan Matijas sera libre de tout engagement, si le club rétrogradera au second palier, et cet avenant porte la griffe du club et fait foi donc d'un document officiel qui a une valeur juridique. Maintenant, il se trouve que le président sortant n'a pas avisé cet avenant au niveau de la LFP, selon Matijas et ses agents et qui dénoncent à travers leur requête l'attitude d'Amroune, qu'ils ont qualifiée d'abus de confiance. Ces deux derniers sont prêts à se rendre à la CRL et à la commission de discipline pour exhiber le document original, afin que les deux instances puissent vérifier l'authenticité de l'avenant signé par le président et portant la griffe du club. Le joueur et le MCA ne peuvent tomber sous le coup de l'article 23 En brandissant les menaces de sanctions, les instances sportives se sont basées sur l'article 23 que la FAF avait rappelé à tous les clubs. A travers cet article, on pouvait lire clairement : «Tout club désirant négocier avec un joueur professionnel en activité pour son recrutement doit au préalable informer le club actuel dudit joueur professionnel. Un joueur professionnel n'est libre de conclure un nouveau contrat avec un autre club que si son contrat en cours avec son club a expiré ou expirera dans les six (06) mois. La LFP précise que seront sanctionnées toutes les personnes soumises aux Statuts de la FIFA et aux règlements de la FIFA (officiels de clubs, agents de joueurs, joueurs etc.) qui agissent de façon à provoquer une rupture de contrat entre un professionnel et un club, en vue de faciliter le transfert du joueur.» Les instances sportives ont jugé donc que les responsables du MCA et Matijas ont transgressé la réglementation, et même si les deux parties ont signé un contrat d'engagement seulement, cela leur vaudra une sanction, du fait que cette opération entre dans le cadre d'une tentative à provoquer la rupture du contrat d'un joueur. Toutefois et en se basant sur ces données, les instances sportives ont tout simplement lésé le MCA et Matijas, car les deux parties n'ont signé de contrat que sur la base de l'avenant signé par l'ex-président de l'USMBA, Amroune, qui autorise le joueur à opter pour le club de son choix, et c'est la raison pour laquelle Matijas et le MCA ne peuvent tomber sous le coup de l'article 23. Matijas ne compte pas renoncer à son argent A travers sa requête, Matijas ne compte pas renoncer à l'intégralité de son argent que l'USMBA lui doit. Lorsqu'on sait qu'avant même la publication du verdit final par la CRL, cette instance a condamné l'USMBA à payer quatre mois de salaire à Matijas pour que le club puisse le garder sous contrat. Ce dernier estime que l'USMBA lui doit pas moins de huit mensualités, et il est inconcevable de permettre au club de le garder sous contrat, même s'il le paye, après avoir failli à ses engagements durant toute la saison. Matijas estime que cet argent lui revient de droit pour avoir rempli sa part de contrat durant toute la saison, ce qui n'était pas le cas pour l'USMBA et ce, sans parler de l'avenant signé par Amroune et qui est assimilé à une lette de libération.
