Bush, la Palestine et l’avenir du terrorisme

Jamais l’Onu n’a autant mérité le sobriquet de “machin�, dont De Gaulle l’a accablée, qu’avec George Bush. L’organisation internationale a connu des moments d’impuissance dus au système de veto et à son système de financement.
Le président américain vient de décider de la caducité pure et simple des résolutions pertinentes qui servaient de références au traitement de la crise du Proche-orient. Et ce n’est point une simple position que les États-Unis considèrent que l’État virtuel de Palestine ne peut plus revendiquer les frontières d’avant-1967, ni que les réfugiés palestiniens puissent entrevoir un droit au retour. Israël est le seul pays non membre permanent à disposer d’un droit de veto qui le met hors de portée de la volonté de la communauté internationale et qui, maintenant, le met à l’abri des résolutions des Nations unies. Ce n’est pas la timide objection de Kofi Annan qui y changera quelque chose : on a eu à constater, à la veille de l’invasion de l’Irak, l’incapacité de l’Organisation à s’opposer à la volonté de la superpuissance. Et si aujourd’hui, elle est invitée à sous-traiter le transfert de souveraineté aux Irakiens, c’est juste parce que Bush est contraint de se séparer du produit sanglant de sa démarche.
Les pays de la sphère arabo-musulmane se sont retrouvés seuls à s’offusquer de cette révolution dans la position américaine qui, pourtant en dénonçant un consensus universel, constitue un défi à la communauté internationale. La Ligue arabe a récrié la forfaiture pour le principe ; mais que peut faire une association de régimes désuets qui ne parviennent même pas à se réunir et qui vivent tous sous la menace inédite, mais apparemment opérante, d’être démocratisés ?
Eh oui ! Et si le projet américain du “Grand Moyen-Orient� n’était qu’une épée de Damoclès suspendue au-dessus de régimes qu’il convient de dévitaliser, en attendant de mener, en Palestine, la solution finale à son terme ?
Le pétrole a trop troublé l’analyse de la stratégie US au Moyen-orient, mais il est improbable que le renforcement de l’État d’Israël, par l’affaiblissement de ses voisins mais aussi par une relance de son expansion territoriale, en soit le déterminant primordial.
La cause palestinienne a eu le malheur d’avoir été intégrée, puis noyée, dans une “cause arabe� conçue par un ensemble politique paralytique. Elle paie aussi la complaisance internationale pour un État : il faut bien que l’Occident s’absolve du péché absolu. Et s’il peut le faire par Palestiniens interposés…
Les Palestiniens, hier poussés vers le terrorisme par des régimes qui ont, depuis, reconquis leur honorabilité, sont à nouveau forcés de choisir entre l’arbitraire insupportable et l’arme indéfendable. Et au-delà , des millions de découragés qui identifient leur détresse locale à l’injustice qui frappe leurs coreligionnaires. Et qui savent que ni leur État ni leurs organisations, de type OCI ou Ligue arabe, qui les briment déjà , ne sont en mesure de leur rendre justice face au tort que le monde a fait et continue à faire au peuple palestinien. Le motif est tout trouvé et, au vu de la désinvolture avec laquelle la force se dispense du droit, le terrorisme a de l’avenir.
Traquer les réseaux de Ben Laden, dans ces conditions, c’est écoper un paquebot qui fait eau avec une boîte de conserve.
M. H.