C'est désormais la guerre au Mali. Les Français la voulaient. Ils ont eu, à la faveur d'une offensive vers le Sud des djihadistes et d'Ançar Eddine, l'aval du Conseil de sécurité et une demande officielle d'aide de Bamako pour pouvoir la faire. Les islamistes bornés servent, une fois de plus, de repoussoir et d'arguments pour que des situations de 19ème siècle se reproduisent. C'est une guerre de «réinstallation», a lancé quelqu'un dans un raccourci significatif. En réalité, cette guerre à nos portes fait partie de la séquence non refermée de la Global War qui trouve une justification à tout dans l'action des djihadistes. Le discours français sur le risque d'un Etat terroriste sur le mode taliban est éloquent à ce sujet. L'autre élément à relever est la persistance des Occidentaux - malgré l'échec patent en Afghanistan - à croire que la supériorité technologique assure automatiquement la victoire militaire. Depuis vingt ans, cette supériorité technologique est plus ou moins tenue en échec. Elle a cependant parfaitement réussi en Libye, mais avec des dommages collatéraux gigantesques qui ont abouti à l'effondrement de l'Etat malien. Et à cette nouvelle guerre. L'armée française qui s'est retirée d'Afghanistan a donc, avec l'aval du Conseil de sécurité et des Etats-Unis, un nouveau théâtre d'opérations au Sahel. Cela permet au passage en ces temps de crise de réclamer de meilleures allocations budgétaires. L'Algérie n'a pas pu empêcher cette guerre et ce n'est pas faute d'avoir essayé. Ses efforts pour amener Iyad Ag Ghaly et Ançar Eddine à penser aux intérêts des Touaregs et donc à s'éloigner des groupes djihadistes - dont la présence a pour effet de légitimer toutes les interventions étrangères - ne semblent pas avoir été couronnés de succès. Iyad Ag Ghaly a fait un constat juste : à Bamako, on ne voulait pas discuter, on préparait la guerre. Il lui a apporté une très mauvaise réponse : attaquer au Sud avant le déploiement éventuel d'une force africaine. C'est une erreur stratégique plus grave que celle qu'a commise le MNLA en annonçant prématurément la naissance d'un Etat de l'Azawad. Ag Ghaly décide-t-il vraiment, est-il un simple paravent ? Toujours est-il qu'il est déjà dans la case nouvelle introduite par la dernière résolution du Conseil de sécurité, celle des «Maliens extrémistes du Nord» qui ne sont pas éligibles au dialogue. Les buts de guerre des Français restent flous : on ne sait pas s'il s'agit uniquement de stopper la descente en pick-up des djihadistes ou de «reconquérir» le Nord. Mais c'est une guerre hasardeuse qui ne peut qu'accroître la déstabilisation de la région et y susciter - c'est quasi automatique - un afflux de vocations djihadistes. Que peut faire l'Algérie dont les efforts politiques - absolument justifiés - pour séparer les problèmes maliens de ceux posés par les organisations terroristes ont été entravés ? Comme dit l'adage, quand les éléphants passent, il faut attendre que la poussière retombe. L'urgence absolue - et on peut penser que les dispositifs ont été mis en place depuis des mois car cette guerre annoncée n'est pas une surprise - est de sécuriser les frontières. L'autre impératif est de ne pas se laisser entraîner dans une guerre décidée par la France. Car, n'en doutons pas, notre pays va être sollicité au nom de «l'antiterrorisme» à aller dans une guerre qu'il a tout fait pour éviter. Et il faut continuer, sans cesse, à attirer l'attention sur la nature politique du conflit au nord du Mali qui est celui de l'exclusion des Touaregs.
