Accus?s dans une affaire d?association de malfaiteurs, vol qualifi? et non d?nonciation, H.O., H.A., C.M., C.K., B.B., S.H., D.H. et M.J. ont comparu hier devant le tribunal criminel de la Cour d?Oran. Il s?agit de l?affaire de l?agression et du vol dont a ?t? victime une repr?sentante d?Easy T?l?com. En effet, la victime a ?t? agress?e ? deux reprises, le 28 octobre 2007 et le 03 f?vrier 2008 ? Saint Hubert. A deux reprises et sous la menace de l?arme blanche, elle a ?t? d?lest?e des fonds qu?elle transportait. Lors de la premi?re agression, la victime avait ?t? d?lest?e d?une coquette somme de 300 millions de centimes et la seconde de 69 millions de centimes. Les mis en cause semblaient ?tre au courant des d?placements de la victime et savaient quand celle-ci transportait la recette des ventes des cartes de recharge, afin de les d?poser ? son bureau le lendemain. Suite ? ces deux agressions, la victime a donc d?pos? une plainte aupr?s des ?l?ments s?curitaires. Toutefois, les investigations n?aboutiront que suite ? la d?position d?un membre de la famille de la victime. Ce dernier, ayant pass? une soir?e bien arros?e avec le d?nomm? H.O., avait eu droit ? des confidences. En fait, H.O. lui avait racont? dans les d?tails l?agression et le vol qu?il avait commis ? l?aide de ses complices. Le parent de la victime est all? de suite la pr?venir; et ? son tour, cette derni?re ira alerter les ?l?ments s?curitaires. C?est ainsi que le principal pr?venu sera interpell? et ne tardera pas ? d?noncer ses complices. Arr?t?s ? leur tour, ces derniers se rejetteront les accusations et donneront diverses d?clarations. Signalons que parmi les accus?s, on comptait le fr?re du principal mis en cause, qui a ?galement ?t? arr?t?, ainsi que deux femmes dont l??pouse de H.O. Appel?s hier au box des accus?s, H.O. ne reconna?tra les faits qu?? moiti?, essayant de se disculper et charger ainsi ses complices, qui rejetteront en bloc les griefs arr?t?s ? leur encontre. Toutefois, les investigations entreprises lors de l?enqu?te seront assez cons?quentes pour les confondre. En effet, le jour de l?interpellation de H.O., son ?pouse l?avait appel? alors qu?il se trouvait au poste de police pour lui demander de dire au d?nomm? S.H. de prendre la fuite, vu qu?il ?tait intens?ment recherch? par la police. Lors de son r?quisitoire, le repr?sentant du minist?re public requerra ? l?encontre des sept premiers accus?s une peine de quinze ann?es de r?clusion, alors qu?il demandera celle de trois ans de prison ferme contre M.J., l??pouse du principal pr?venu. La d?fense de ce dernier plaidera les circonstances att?nuantes alors que celle des autres demandera l?acquittement de ses clients pour manque de preuves. L?affaire est toujours en d?lib?rations.
