L'historien et spécialiste de la colonisation française en Algérie, Gilles Manceron, estime, dans un entretien à l'APS, que pour progresser vers une perception apaisée du passé, il faut dépasser ce ressassement des mémoires meurtries et accepter la libre recherche historique. - 50 ans après la signature des Accords d'Evian, on n'arrive toujours pas à dépasser le «contentieux historique» entre l'Algérie et la France. L'entente conclue à Evian a-t-elle définitivement «scellé» la paix entre les deux pays ? Si les Accords d'Evian ont marqué l'arrêt de la guerre entre l'armée française et l'ALN, ils ont laissé place à une guerre des mémoires qui s'est poursuivie depuis cinquante ans. En effet, puisqu'ils ne disent rien sur les causes de cette guerre ni sur la légitimité de la lutte de l'un des camps qui s'affrontaient, toutes les interprétations différentes ont pu perdurer. L'urgence était d'arrêter la guerre. Dans ces conditions, la société algérienne qui gardait le souvenir de la violence de la colonisation et, dans la société française, ont pu perdurer majoritairement les mythes anciens sur «l'œuvre coloniale civilisatrice» ainsi que le déni officiel des crimes coloniaux. Le courant anti-colonial dans la société française était très minoritaire en 1962. Aucune parole officielle n'est venue lui donner raison. - Au lendemain de la signature de ces Accords, le sang a continué à couler de part et d'autre, la plupart des actions meurtrières étant l'œuvre de l'OAS. En dépit du fait que les Accords prévoyaient des «garanties» à l'égard des Européens pour rester ou quitter l'Algérie, les affrontements se poursuivaient. La non-mise sur pied d'une autorité pour veiller à l'application stricte du cessez-le-feu en serait-elle l'unique raison ? L'OAS refusait l'indépendance de l'Algérie et elle a tout fait pour empêcher le processus de transition que prévoyaient les Accords d'Evian. En se lançant dans des attentats terroristes qui ont tué de nombreux civils algériens, elle a compromis le maintien en Algérie d'un nombre important de pieds-noirs. Les négociateurs d'Evian envisageaient le maintien d'environ 400 000 pieds-noirs. Il n'en est resté que moins de 200 000 à la fin de l'année 1962. L'OAS, en s'attaquant à l'exécutif provisoire qui devait organiser la transition vers l'indépendance, a compromis leur avenir en Algérie. Mais ce n'est pas la seule raison pour laquelle les Accords n'ont pas été appliqués. Ils prévoyaient des «garanties» pour la population européenne. Mais un courant partisan d'une citoyenneté algérienne fondée sur la seule religion musulmane et la seule langue arabe, qui existait de manière minoritaire dans le FLN dès le début et avait été désavoué lors du Congrès de la Soummam en août 1956, n'a cessé de prendre de l'importance avec la prolongation de la guerre et l'accroissement des violences entre les communautés. Ce courant ne voulait pas non plus qu'un nombre important d'Européens prenne leur place dans l'Algérie indépendante. - Aujourd'hui, la France continue dans le déni de ses crimes coloniaux en Algérie. La reconnaissance par la République de son passé peu glorieux était-elle la seule à même de jeter un regard apaisé sur cette guerre et de permettre d'entrevoir un avenir meilleur pour les deux pays et les deux peuples. Et quelles sont, selon vous, les raisons qui poussent le président Sarkozy à continuer dans le déni (discours de Perpignan, notamment), tout en faisant un clin d'œil aux nostalgiques de l'Algérie française, se recrutant essentiellement parmi l'extrême droite ? C'est essentiellement dans un but électoral que le président Sarkozy a choisi de rechercher l'appui de la fraction de l'opinion restée attachée à la colonisation. Cela l'a conduit à faire réapparaître au grand jour des discours racistes et colonialistes, alors que, pendant une vingtaine d'années, cette fraction de l'opinion ne pesait pas lourd parmi les forces politiques du pays. Après la loi de 2005 sur la «colonisation positive», cela a donné, en 2007, les discours du président Sarkozy sur le «refus de la repentance». Cinquante ans après la fin de la guerre d'Algérie, on assiste à la résurgence de haines anciennes. Mais ceux qui les expriment ne font pas le poids face à la volonté de comprendre des nouvelles générations, au travail des historiens et aux efforts de nombreuses associations. Pour progresser vers une perception apaisée du passé, il faut dépasser ce ressassement des mémoires meurtries, il faut accepter la libre recherche historique, à l'écart de toutes les instrumentalisations officielles. Pour qu'une connaissance se développe sur la base des regards croisés des historiens des deux pays.
