En janvier 2021, la Maison-Blanche a changé de locataire dans une réelle cacophonie. Joseph Robinette Biden, Jr. a succédé à Donald John Trump après une campagne électorale et un scrutin qui resteront dans les annales de l'histoire des Etats-Unis. Outre les accusations de fraude clamées par le camp républicain et d'ingérence russe claironnées par celui des démocrates, ce qui a frappé les esprits c'est l'image de ces émeutiers trumpistes envahissant le Capitole. L'« exemplaire » démocratie des Etats-Unis, le pays le plus puissant du monde (sic), pouvait-elle être ébranlée par des cornes de bisons et des fourrures de coyotes déambulant dans les couloirs d'un de ses édifices les plus représentatifs? Arborant coiffe en fourrure de coyote et cornes de bison, Jake Angeli est un des manifestants emblématiques de l'invasion du Capitole (Washington, le 6 janvier 2020) Jamais cette démocratie n'a semblé aussi fragile, aussi précaire et aussi chancelante que lors de cette insolite mascarade, alors que Washington investit des milliards de dollars afin d'« exporter » cette même démocratie dans différents pays ciblés à travers le monde. En effet, les Etats-Unis n'ont-ils pas coloré des « révolutions » dans les anciens pays de l'Est et « printanisé » certains pays arabes sélectionnés? Pour ce faire, l'« exportation » américaine de la démocratie dispose d'un arsenal d'organismes spécialisés dont les plus connus sont : l'United States Agency for International Development (USAID), la National Endowment for Democracy (NED), l'International Republican Institute (IRI), le National Democratic Institute for International Affairs (NDI), Freedom House (FH) et l'Open Society Foundation (OSF). Mais qu'en est-il de cette « exportation » avec l'intronisation de Joe Biden ? Et quelle était la position de Donald Trump envers cette ingérence des Etats-Unis dans des pays étrangers ? Etait-elle différente de celle de son prédécesseur, Barack Hussein Obama ? Obama : « Yes, we can » Lorsque Barack Obama succéda à Georges W. Bush en 2009, le monde entier espérait un souffle nouveau en provenance des Etats-Unis. Il est vrai que l'élection du premier président noir de l'histoire du pays avait de quoi charmer les plus sceptiques. D'autant plus son élégance et sa maîtrise de l'art oratoire en avait bluffé plus d'un. Son discours du Caire, prononcé en juin 2009, avait séduit les pays de la région MENA (Middle East and North Africa – Moyen-Orient et Afrique du Nord) qui étaient bien loin de se douter du cataclysme que ce nouveau président allait leur réserver. Ses promesses enchanteresses charmèrent même un comité scandinave qui lui octroya rien de moins que le prix Nobel de la Paix moins d'une année après son investiture. Non seulement, il n'avait rien accompli de remarquable pour le mériter, mais ses deux mandats s'avérèrent plus belliqueux que ceux de son prédécesseur, ce qui est un exploit en soi. Dès l'été 2009, c'est-à-dire quelques mois après son investiture, Obama a suivi la feuille de route concoctée par G.W. Bush dans les pays de l'Est. C'est ainsi que les Etats-Unis ont formé et soutenu les activistes iraniens qui ont envahi les rues de Téhéran pour réaliser un « regime change ». Même les géants du Web ont été sollicités par le Département d'Etat américain dans cette entreprise. Cela a été flagrant lorsque ce dernier est intervenu directement auprès de la direction de Twitter pour reporter des travaux de maintenance de leur plateforme de microblogging afin que les cyberactivistes iraniens puissent continuer à l'utiliser lors de leurs manifestations antigouvernementales. Dès le début de l'année 2011, de nombreux pays arabes ont été « printanisés » avec les mêmes méthodes utilisées dans les révolutions « colorées » : Tunisie, Egypte, Libye, Syrie et Yémen. Les trois derniers pays ont été complètement détruits, leurs populations massacrées ou exilées. Non seulement ces pays sont en ruine, mais ils sont devenus des foyers de tension qui risquent de déstabiliser des régions entières. Quant à la démocratie, on la cherche encore au milieu des décombres. En 2013-2014, lors de l'Euromaïdan, le gouvernement américain a appuyé des groupes fascistes et néonazis qui ont créé un effroyable chaos en Ukraine. Leur action violente s'est terminée par un réel coup d'Etat applaudi (sic) par Washington et ses alliés occidentaux. Alors que ces pays, Etats-Unis en tête, prétendent « semer » la démocratie de par le monde, ils ont contraint à la fuite un président démocratiquement élu! Certaines scènes resteront dans l'anthologie de l'ingérence étrangère dans les affaires intérieures d'un pays étranger. On se rappellera évidemment du beau « travail » de Victoria Nuland, la Secrétaire d'Etat adjointe de l'époque, distribuant allègrement des petits pains sur le Maïdan de Kiev, ou insultant l'Union Européenne avec son fameux « Fuck the UE ! » La Secrétaire d'Etat adjointe aux affaires européennes et eurasiennes, Victoria Nuland, distribuant des petits pains aux manifestants ukrainiens sur la place Maïdan (Kiev, le 11 décembre 2013) C'est cette même responsable, épouse Robert Kagan, le chef de file des néoconservateurs américains et cofondateur du PNAC (Project for the New American Century) qui a déclaré que les Etats-Unis ont « investi plus de 5 milliards de dollars » pour la promotion de la démocratie en Ukraine. Robert Kagan, John McCain et Bernard Henri Levy (Washington, le 27 novembre 2012). Rappelons que Bernard Henri Levy a été le « chef d'orchestre » de l'intervention militaire française en Libye. On se souviendra aussi du sénateur républicain John Mc Cain prenant la parole devant la foule dense des manifestants sur le Maïdan, imaginez un instant Vladimir Poutine faisant un discours sur le Lincoln Memorial à Washington pour renverser le « régime » étasunien et Sergei Lavrov distribuant des beignes et des cornes de bisons aux manifestants qui ont envahi le Capitole ! Rappelons que John McCain était président du conseil d'administration de l'IRI pendant 25 ans et que Victoria Nuland a été membre du conseil d'administration de la NED. Il est évidemment de notoriété publique que ce n'était pas la première fois que les Etats-Unis intervenaient en Ukraine. Déjà, en 2004, ils ont été très impliqués dans la « révolution orange ». L'ingérence pour « disséminer » la démocratie à travers le monde s'est poursuivie durant la présidence Obama comme on a pu s'en rendre compte au Liban et à Hong Kong. Au Liban, il s'agissait aussi de la « 2e dose » après la « révolution du Cèdre » en 2005. Dix ans plus tard, la « révolution des ordures » de l'été 2015 avait été fortement entretenue par les organismes américains d'« exportation » de la démocratie cités précédemment. Ces mêmes organismes ont financé et énergiquement soutenu les manifestants de la « révolution des parapluies » à Hong Kong lors des graves émeutes de 2014. Cette rétrospective des ingérences de l'administration américaine dans différents pays ciblés à travers le monde durant les deux mandats du président démocrate Obama montre que la politique de ce dernier en la matière est une simple continuation de celle du républicain Bush Jr. D'autre part, le cas particulier de l'Ukraine est très éloquent dans la mesure où il explique l'utilisation, à plusieurs reprises, de ce pays par les Etats-Unis dans le but d'affaiblir la Russie. De ce fait, la situation explosive qui prévaut actuellement dans cette région est une conséquence directe de la politique va-t-en-guerre des Etats-Unis et des révolutions « colorées » qu'ils fomentent, aveuglément suivis par ses vassaux occidentaux. Trump : « America First » De nombreuses critiques peuvent être formulées contre le président Trump et son style populiste, provocateur et imprévisible. Cependant, en ce qui concerne l'« exportation » de la démocratie, sa vision tranche avec tous ses prédécesseurs et le « America First » n'a pas été un vain slogan dans ce domaine. Ainsi, dans son premier budget (2018), Trump a proposé des coupes de 28% à l'USAID et au Département d'Etat et a recommandé une relation (encore) plus étroite entre les deux organismes. Le projet de budget ne leur accordait que 25,6 milliards de dollars, soit une baisse de 10,1 milliards de dollars par rapport à l'année précédente. Pour justifier ses drastiques réductions, le président américain déclara : « Il est nécessaire que nous investissions dans nos infrastructures, arrêtions d'envoyer de l'aide étrangère aux pays qui nous détestent et utilisions cet argent pour reconstruire nos tunnels, nos routes, nos ponts et nos écoles ».Tout à fait conforme à ses engagements et à son slogan. Néanmoins, le Congrès n'a pas accepté cette forte réduction pour l'exercice 2018. En matière d'aide à la « promotion » de la démocratie, la baisse n'a été que de 16% par rapport à l'exercice 2017. Cela n'a pas empêché Trump de revenir à la charge pour le budget 2019 en réitérant ses demandes de réduction. Mais ce qui attira l'attention dans ce budget, c'est le sort réservé à la NED et ses satellites. Non seulement, une considérable réduction d'environ 2/3 du financement de la NED était recommandée, mais une proposition de démantèlement de ses relations avec le NDI et l'IRI y était incluse.Pour Carl Gershman, le président de la NED (depuis 1984!), la coupure serait dramatique: « Si elle était mise en œuvre, la proposition viderait le programme, forcerait des licenciements paralysants et la signification symbolique serait également bouleversante, envoyant un signal de loin que les Etats-Unis tournent le dos au soutien de personnes courageuses qui partagent nos valeurs ». Kenneth Wollack, le président du NDI, y alla d'une déclaration qui donne une idée précise de l'organigramme synergique de l'« exportation » américaine de la démocratie : « L'USAID, le Département d'Etat et la NED sont un tabouret à trois pieds. Le démantèlement de l'une de ces jambes saperait un pilier fondamental de la politique étrangère américaine – une politique qui représente une convergence de nos intérêts et de nos valeurs ». Ahmed Bensaada
