Il estime que les 100 jours restants ne sont guère suffisants pour effectuer une bonne préparation. L'ex-entraîneur national, Abderrahmane Mehdaoui a bien voulu décortiquer pour les lecteurs de L'Expression, la production des joueurs algériens face à la Serbie tout en évoquant les prochains adversaires des Verts au Mondial sud-africain 2010. L'Expression: Quelles sont vos impressions sur le rendement général des Verts face à la Serbie? A.Mehdaoui: Toutes les conditions étaient réunies pour que notre équipe nationale fasse un match de bonne qualité, malheureusement, nous avons été déçus aussi bien par le résultat final, que, par la manière de jouer. Dans un match, quel qu'il soit, on a deux aspects: le résultat et la manière. On cherche toujours à assurer les deux; mais à défaut, il nous faut au moins un des deux aspects à présenter. Or, dans ce match face à la Serbie, nos joueurs n'ont réussi ni l'un, ni l'autre. Ce qui inquiète. Et la plus grande inquiétude, est le fait que le groupe a perdu cette rigueur défensive qui faisait sa force. Le public a assuré son travail avec sa présence massive et son engouement, mais sur le terrain, c'est la déception totale. A moins de 100 jours de la phase finale de la Coupe du Monde, c'est inquiétant d'autant que nous avons un statut à défendre celui de l'unique représentant du monde arabe et ce, sans oublier qu'on est également un des représentants du continent africain. Sur le plan individuel, quel est ou quels sont les joueurs qui ont émergé et ceux qui ont déçu dans ce match? Il n'y a pour ainsi dire pas de joueur qui a véritablement émergé du lot. Tous les joueurs étaient moyens. Chaque joueur a été égal à lui-même, sans éclat. Halliche, Antar Yahia, Belhadj et Mansouri ont joué moyen et n'ont pas eu le rendement voulu. Pareil pour Ziani qui n'a pas développé le jeu qu'on attendait de lui. C'est donc beaucoup plus un problème collectif qu'individuel. Que pensez-vous de la prestation du gardien de but, Gaouaoui, que vous connaissez bien? Il ne faut surtout pas blâmer Gaouaoui dont c'est juste le deuxième match après une opération chirurgicale. Lounès a prouvé auparavant ces qualités et sa vista et ce n'est pas aujourd'hui qu'il les perdra. Seulement, il est vrai que revenir d'une opération n'est pas facile surtout qu'il manque, certes, de réflexe de jeu, de rythme et donc de compétition. Ce qui explique sa prestation moyenne. Maintenant, pourquoi il a été titularisé? Ça c'est une autre histoire... Sur le plan collectif quelles sont vos remarques? Tous les joueurs m'ont semblé avoir perdu quelque peu de leur niveau. Car je remarque qu'ils ont perdu leur verve et donc leur bonne qualité. Après la CAN, on a cru que les joueurs sont dans le bon chemin sur le plan collectif, puisqu'ils nous ont montré leur bonne disposition, leur bonne répartition et leur bonne orientation avec une aussi bonne circulation de balle. On pensait qu'on allait vers d'autres aspects à améliorer. Mais, force est de reconnaître que dans ce match face à la Serbie, on n'a pas su conserver cet acquis. Si on vous demande plus de précisions là-dessus que diriez-vous? Eh bien, je me poserai certainement cette question: pourquoi cet aspect collectif n'a pas été amélioré? Et ma réponse probable est qu'il est fort possible que l'aspect manque de condition physique des joueurs et le déficit en matière moral ont été deux des causes ayant entraîné cette mauvaise prestation collective. De plus, il se peut aussi que l'affluence du public ait joué un rôle «négatif» sur le mental des joueurs, qui ont fauté gravement en tentant beaucoup plus des actions individuelles que collectives. Ceci pour se mettre en valeur devant ce public et privilégier le côté individuel sur celui du collectif est une faute grave dans une Equipe nationale. C'est cet égoïsme qui a donné lieu à une très mauvaise prestation collective. De plus, on remarque deux aspects négatifs: on découvre que les ressources mentales et techniques des joueurs n'ont pas permis cette résistance convenable au jeu physique et rugueux des Serbes. Il y avait chez les Serbes ce volume de jeu grandiose, cette qualité et cette vitesse qui ont fait la différence. Les Verts n'ont pu résister à cet avantage d'agressivité et de puissance des joueurs de la Serbie. Comment entrevoyez-vous la suite du parcours des Verts? Ce qui inquiète pour la suite, c'est le temps qui reste par rapport à l'énorme déficit qu'a montré notre équipe à travers ce match face à la Serbie. Moins de 100 jours et deux matchs amicaux alors que le championnat se termine vers la mi-mai. Ce qui veut dire qu'il restera un mois et deux matchs à notre sélection pour bien se préparer à ce Mondial. C'est un temps très très court pour assurer une bonne préparation avec tant de déficit sur le plan collectif et dans tous les compartiments. Ce temps serait bon s'il ne manquait que la préparation mentale, mais pour une préparation foncière, c'est quasi impossible. Car avec deux matchs seulement pour des tests finaux, c'est très peu. Il ne faut surtout pas oublier que nous sommes les seuls représentants du monde arabe dans ces joutes mondiales et nous n'avons pas droit à l'erreur: nous devons représenter dignement cette partie de la région et j'espère vraiment que nos joueurs puissent remplir leur mission de représenter dignement ce monde arabe qui aura tous ses regards sur eux. De plus, on a une autre charge, celle de représenter avec d'autres le contient africain et nous devons aussi assurer de bonnes prestations pour montrer le développement du football dans le continent. Ce sera vraiment difficile, mais pas impossible. Que pouvez-vous nous dire sur nos équipes adverses en Coupe du Monde à l'issue des matchs de préparation de chacune d'elles mercredi dernier? J'ai vu un peu le match des Slovènes contre le Qatar et je dirais que c'est une équipe dont il faut vraiment se méfier. Ils ont des joueurs de qualité, notamment sur le flanc gauche, au milieu et en attaque. Sur le plan offensif, ils ont des joueurs costauds et très percutants. Mais malgré l'ampleur du score, le Qatar a bien posé des problèmes à cette équipe slovène qui a été perturbée quelque peu. Aussi, les Qataris ont exploité les montées successives des latéraux pour porter le danger chez les Slovènes, ce qui les a perturbés. C'est tout de même une équipe prenable. Pour l'Angleterre, je note que contre l'Egypte, les Anglais ont bien subi le jeu en étant même menés au score. Ils ont été privés de ballon, mais ils ont réussi sur le plan physique, car ils sont très forts là-dessus. Lorsque l'Arabe perd le côté physique, l'Européen réagit fort. Il faudrait donc bien gérer la seconde mi-temps face à ces Anglais au jeu physique avéré. Les Egyptiens ont effectué une pression sur Rush en seconde mi-temps et sur Rooney et c'est l'équipe anglaise qui est perturbée en étant privée de balles. Mais, c'est durant le dernier quart d'heure que les Anglais ont fait la différence. Il faudrait donc être très bien préparé sur le plan physique pour contrer cette équipe anglaise très bonne dans l'ensemble. Quant aux Américains, il ne faut surtout pas se méfier au score. Les Américains ont joué en Hollande et les Pays-Bas étaient dans l'obligation de bien jouer devant leur public. Les USA possèdent une équipe complémentaire en incarnant aussi bien le jeu technique que physique. D'où leur grande force. Pour résumer, je dirais que les Slovènes ont bien maîtrisé le côté tactique et physique, les Anglais incarnent la technique et la rigueur et les Américains, la technique et le physique. Seulement, les Anglais sont vraiment les grands favoris. Si leurs joueurs seront en forme, ils possèdent bien la qualité physique et technique pour assurer une très bonne prestation dans ce mondial.
