Nous vivons une période de mutation historique sans précédent. La Planète est devenue un village global dans lequel la démocratie est manipulée par ceux qui contrôlent l'information. Le mensonge et la guerre nous emportent là où nous ne voulons pas aller. Le journaliste italien et homme politique européen, Giulietto Chiesa, analyse ce mécanisme et nous invite à ne plus en être dupes. Communication et démocratie Rares sont les gens capables de tracer un tableau d'ensemble de la situation actuelle de l'humanité. Mais cela ne signifie pas que personne ne voit cette situation. Ceux qui disposent de l'information ont beaucoup plus de chances de voir le présent, mais aussi une partie souvent non négligeable de l'avenir. Toutefois, il est vrai que la majorité de la population, y compris beaucoup de ceux qui prennent des décisions et qui ont du pouvoir, n'a pas ces informations. Pourquoi ? Parce que nous vivons dans un système de communication, et non seulement d'information, qui ne rend absolument pas compte du monde dans lequel nous vivons, qui nous en offre même une image complètement faussée et nous empêche de voir ce qui se passe. Prenons un exemple. En Italie, nous avons connu tous les détails du crime de Cogne, de cette mère soupçonnée d'avoir tué son enfant de trois ans. C'était la matière principale de la presse écrite, des journaux télévisés et des débats télévisés. Bref, c'était l'événement le plus commenté, analysé et discuté par les médias dans les premiers mois de l'année 2002. Et donc par le public. Quel est l'enjeu de ce fait divers ? A-t-il une influence sur la «conscience» collective ? Il a sans nul doute une forte influence, à de nombreux égards. Mais il y a un enjeu qui saute immédiatement aux yeux : en occupant les premières pages des médias pendant un mois entier, la mère de Cogne – en cela innocente – a éclipsé le reste de la planète. Le monde entier a disparu sous ce linceul, y compris les bombardiers stratégiques américains qui dévastaient alors les vallées d'Afghanistan. Des cas de ce genre, parfois plus éclatants encore, sont légion. Prenons-en un autre pour illustrer le fait que le système tout entier de la communication et de l'information est construit et fonctionne pour se moquer de nous tous et nous conduire où «on» veut. A la mi-novembre, quand les Tadjiks sont arrivés à Kaboul et qu'ils l'ont «conquise», la presse écrite et les journaux télévisés italiens les plus importants, mais aussi les moins importants, la Repubblica, la Stampa, le Corriere della Sera, TG 1, TG 2, TG 3, TG 4, TG 5, TG 6 et TG7 (TG, abréviation des journaux télévisés en italien, NDLR), nous ont raconté que les femmes afghanes avaient «enfin» ôté leur burka et que les hommes s'étaient «enfin» rasé la barbe. Or, on le sait, ces nouvelles étaient fausses ; mais avec ça, on n'a pas encore tout dit. Il ne suffit pas non plus de dire que ceux qui les écrivaient, qui les prononçaient et qui les publiaient auraient dû savoir qu'il s'agissait de fausses nouvelles. Moi aussi, je suis journaliste et il m'est déjà arrivé de donner une information erronée, d'arriver trop tard sur un événement, de fournir une fausse interprétation, mais ça arrive une fois et à une seule personne. Est-il possible que l'ensemble des journaux et des moyens de communication de masse nous aient donné par hasard, par mégarde, par incompréhension, pendant des semaines entières, deux nouvelles totalement fausses ? Cela ne peut pas avoir été une erreur. Les directeurs de tous les journaux écrits et télévisés ont mobilisé leurs meilleurs éditorialistes pour qu'ils nous racontent ces deux bobards pendant des semaines entières. Ce n'est pas un hasard. C'est seulement la démonstration la plus éclatante du fait que le système de communication dans son ensemble fonctionne non pas sur la base de la vérité et de la véracité de l'information, mais dans le but de répandre des nouvelles fournissant une certaine interprétation de la réalité ou de dissimuler des parties de la réalité au profit d'autres qui servent mieux les rouages de la domination et sont plus commodes à raconter. On pourrait opposer qu'il en est toujours allé ainsi. Eh bien, moi, j'affirme que c'est faux. Ce qui se passe aujourd'hui dans ce domaine est très, très différent de ce qui avait lieu dans le passé. Nous vivons actuellement une nouvelle époque historique, nous nous trouvons devant un tournant de l'histoire. Cela n'arrive pas souvent. Il arrive souvent que, pendant de longues périodes, il n'y ait pas de grands changements structurels. Nous, par contre, nous sommes au beau milieu d'un immense changement structurel. En premier lieu, il est fondamental de comprendre cela. Et de comprendre, en deuxième lieu, que la communication et l'information sont les instruments décisifs de cette mutation structurelle historique, qu'elles en sont le pivot, le socle. En l'absence de cette base, ce changement non plus n'aurait pas été, et ne serait pas, d'une telle importance historique. Il est essentiel de comprendre tout cela parce que ou bien nous sommes capables de le faire et nous pourrons alors nous défendre, ou bien nous n'en sommes pas capables et nous serons vaincus. Par ailleurs, étant donné que ces processus se développent très rapidement, il faut, pour ainsi dire, comprendre vite. Les questions de la communication et de la démocratie dans la communication sont devenues essentielles pour n'importe quelle lutte visant à défendre la démocratie. Ou nous serons capables de les aborder, ou nous perdrons la démocratie. Parce que moins d'information signifie moins de démocratie. Une communication indécente, c'est-à-dire dépourvue de valeur intellectuelle, de décence, de culture, et manipulée, c'est-à-dire trompeuse, sous les multiples formes par lesquelles on peut induire en erreur ceux qui la subissent, prive la population de moyens intellectuels de défense. Un pays ne peut être considéré comme démocratique si une grande partie de sa population est soumise à une communication manipulée et à une information fondamentalement fausse. Le panorama que nous avons sous les yeux indique qu'on est en train de nous voler la démocratie, même si l'on ne nous empêche pas d'aller voter. Mieux : nous continuerons d'aller voter sans nous rendre compte - ou en oubliant -que l'exercice de la démocratie est tout autre chose que l'exercice du vote. Celui-ci n'est qu'un élément nécessaire mais non suffisant pour que l'on puisse qualifier une société de «démocratique». Mais il est évident que l'exercice du vote perd tout son sens et devient une procédure de pure forme si les votants ne sont plus en mesure de choisir, de faire la distinction entre les variantes, entre les programmes, entre les options. Et c'est l'information qui permet de connaître ce qu'il convient de choisir. Le 11 septembre et la fin de la souveraineté nationale En ce qui concerne le 11 septembre, je résumerais la situation ainsi : la vérité sur le 11 septembre, nous ne la connaîtrons jamais. Nous ne la connaîtrons pas au cours des cent prochaines années, comme le dit Noam Chomsky. Mais ce que nous pouvons dès maintenant assurer sans risque d'erreur, c'est que la version que l'on nous a fournie est fausse. On peut même le démontrer. J'ai rassemblé toutes les informations que je pouvais rassembler, et cela n'a pas été facile. Non parce qu'elles faisaient défaut : au contraire, il y en avait beaucoup. Mais elles étaient mêlées à un amas de bêtises et d'incohérences aussi nombreuses que manifestes. Il fallait débrouiller l'écheveau des contradictions avant de pouvoir établir des circonstances plutôt simples. (A suivre)
