La globalisation n'est généralement pas remise en question par la plupart des chercheurs, et ses effets positifs ont évité la fermeture culturelle face aux changements économiques et politiques, permettant de nouvelles perspectives de dialogue et de rencontre entre civilisations. Sauf que sa poursuite rapide a conduit à la domination de la culture «dominante», annulant ainsi la diversité au profit du modèle de consommation occidental. Dans ce contexte, il est utile de s'arrêter un instant sur l'analyse approfondie et audacieuse du philosophe contemporain André Conte-Sponville pour réfuter les idées racistes avancées par Samuel Huntington dans son livre sur le choc des civilisations. Dans son dictionnaire philosophique, Sponville distingue entre une civilisation cosmique fondée sur la mondialisation et les technologies de l'information, et ce qui en résulte inévitablement, à savoir la diffusion inéluctable des droits de l'homme et de la citoyenneté dont toutes les nations du monde puisent, et une orthodoxie raciste, une culture fermée caractérisée par le radicalisme, le sectarisme et l'extrémisme. Pour lui, c'est là le véritable clivage entre les civilisations, qu'elles soient occidentales ou orientales, chrétiennes ou islamiques, chinoises ou hindoues. Autrement dit, chaque civilisation est singulière, car le véritable conflit réside à l'intérieur de chaque civilisation, entre un courant éclairé et progressiste, et un courant fondamentaliste obscurantiste. Selon Sponville, il n'y a donc pas de conflit entre différentes civilisations, il y a simplement une civilisation cosmique éclairée et des civilisations particulières fermées sur elles-mêmes. Il convient de noter que cette analyse est très précise et logique, mais malheureusement, elle ne répond pas, ou pour être plus précis, elle ne prend pas en compte un ensemble de dilemmes structurels dans la formation de l'esprit arabo-islamique. Car le concept de laïcité dont Sponville part, reste, et restera peut-être, chargé d'un contenu négatif même aux yeux des éclairés parmi les musulmans. Rappelons que les tentatives antérieures de certains défenseurs de la laïcité ont principalement heurté les positions des partisans du renouveau, qui dans leur appel au renouvellement ne se sont pas tournés vers la structure dogmatique de la religion, mais se sont contentés des manifestations extérieures associées à la nécessité de reproduire les institutions et les organisations modernes occidentales. On peut supposer que l'approche de Sponville repose sur l'adaptation de l'islam à l'Occident, en particulier aux Etats séculiers démocratiques, où nous avons vu des femmes diriger les prières dans les mosquées et des couples homosexuels se marier sous l'égide d'imams musulmans. Cependant, la question demeure quant à la neutralité du pouvoir politique dans cette question. L'Etat dans le monde arabe est en contradiction avec le concept occidental de l'Etat, car certains d'entre eux tirent leur légitimité de la religion. Ainsi, le fondement des Etats arabes reste la tribu ou la région, où la présence de l'individu est absente et donc le moyen d'atteindre la citoyenneté. Sur la base de ces données, nous pouvons nous interroger sur l'évaluation des effets des réseaux sociaux sur le comportement des individus et des groupes à l'ère de la révolution numérique, en particulier depuis que, sous prétexte de démocratisation de l'information, Internet a envahi tous les aspects de la vie sociale. Dans ce contexte, nous trouvons des signes d'une réaction critique de plus en plus intense et crédible émanant de ceux qui ont inventé ou contribué directement à la diffusion des technologies modernes de l'information et de la communication. En admettant de manière non prospective qu'ils ont explosé le tissu social traditionnel en modifiant le mode de vie des destinataires. De plus, il s'est avéré qu'ils ont travaillé à immuniser leurs enfants contre la dépendance à ces technologies, en créant des espaces éducatifs spéciaux dans lesquels leur utilisation est interdite. Le véritable conflit est un conflit interne au sein de chaque civilisation entre un courant d'éclaircissement moderniste et un courant fondamentaliste obscurantiste. Si même les sociétés scientifiquement et technologiquement avancées n'échappent pas au fardeau de l'adaptation culturelle, cela n'a pas eu le même impact sur les sociétés moins développées, celles qui n'ont pas réalisé le bond qualitatif permettant de les libérer des griffes de l'oppression intellectuelle qui les empêche de bénéficier des avantages des technologies modernes, mais qui les détourne vers des orientations déviantes ou extrémistes. Nous nous souvenons comment les mouvements extrémistes, et encore aujourd'hui, exploitent toutes les innovations résultant de la mondialisation pour renforcer leurs idéologies, sans aucune conscience du paradoxe. De nos jours ce qui soulève des questions, c'est que certaines régimes politiques recourent à l'utilisation de ces outils pour servir leurs intérêts égoïstes, s'appliquant le principe de Max Stirner : «Le but de tout Etat a toujours été le même : déprécier la valeur de l'individu, le nier et l'assujettir, l'asservir». Le récent aggravement des dégradations familiales ne peut être expliqué uniquement par le niveau de vie, même s'il ne doit pas être négligé. Nous croyons qu'une des manifestations de cette dégradation est principalement due aux répercussions négatives des médias, en particulier la télévision, qui ont fait des gouvernements non seulement des instruments de divertissement et d'information, mais aussi des autorités autonomes pour camoufler et voiler les identités sous le couvert d'augmenter les taux d'audience. La réalité prouve que tirer parti des différentes applications et moteurs numériques exige de libérer leurs utilisateurs des contraintes de l'ignorance, du fanatisme et de la répression, ce qui n'est pas facile compte tenu de la situation générale dans laquelle ils vivent. En général, les jeunes, en particulier les créateurs de vidéos numériques qui ont occupé la majeure partie du temps des adolescents, voire des adultes qui ne sont pas encore scolarisés, ont créé divers modèles de jeux attrayants, mais risquent de déstabiliser la mentalité des enfants. Même s'ils les ont aidés à affûter leurs compétences, ils ont également entraîné un immense affaiblissement de l'expression et de l'éloquence, ainsi que du niveau d'éducation général. Il existe d'autres modèles négatifs dont l'utilisation excessive des médias numériques est à l'origine, peut-être les plus dangereux d'entre eux étant la prolifération des «YouTubers» et des «influenceurs» qui remplissent les sites Web, le plus souvent par des motivations économiques, et dont la plupart ignorent les moindres règles d'éthique du journalisme et de la liberté d'expression. Sur le plan social, cette négligence a entraîné la violation de la dignité des personnes en portant atteinte à leurs données personnelles, entraînant la dislocation de nombreuses familles victimes de diffamation, de calomnie et de fausses nouvelles, ainsi que la diffusion de documents truqués ou falsifiés, et la propagation de discours haineux. Il y a eu plusieurs tentatives pour limiter ce chaos et ces violations de la part des géants de l'Internet, Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft, qui ont adopté certaines mécanismes d'autorégulation pour lutter contre les fausses nouvelles, telles que les rappels des règles générales et les contrôles croisés. Mais cela s'est avéré vain en termes de mise en œuvre en raison de l'évolution des compétences des joueurs techniques sur Internet. La réalité prouve l'inefficacité de toutes les mesures préventives ou dissuasives tant que l'Etat ne contrôle pas l'espace Internet, de sorte que son unique moyen devient la suppression totale des réseaux Internet sur tout le territoire national, comme l'ont fait certains pays dictatoriaux, tels que la Corée du Nord et la Chine. Mais il y a de nombreuses autres méthodes utilisées même par les démocraties, même si elles violent le droit d'accès à l'information. En France et en Allemagne, par exemple, les images glorifiant le terrorisme et niant l'existence de l'Holocauste pendant le régime nazi et le génocide sont interdites, bien que la liberté d'expression y soit garantie par des exceptions. La meilleure façon reste de protéger le citoyen en élevant le niveau de l'éducation et en révisant les méthodes d'éducation. Les responsables doivent comprendre que la politique de l'ignorance à moyen et long terme n'apportera à l'Etat que des fardeaux dont il peut se passer. Comme le dit l'un des sages : «Celui qui considère l'éducation comme coûteuse doit essayer l'ignorance».
