Accus? dans une affaire d?attentat ? la pudeur avec violence, le d?nomm? L.R. a ?t? condamn? hier par le tribunal criminel de la Cour d?Oran ? la peine de quatre ann?es de r?clusion. H.H., le deuxi?me pr?venu dans cette affaire qui devait r?pondre du grief de cr?ation de lieu de d?bauche, a ?t?, lui, acquitt?. Les faits remontent au 1er juillet de cette ann?e, lorsque S.K. a d?pos? une plainte pour enl?vement et viol en accusant L.R. La victime devait d?clarer que L.R. l?avait enlev?e et emmen?e contre son gr? dans un h?tel o? il avait abus? d?elle avec violence. S.K. affirmera que ?son bourreau l?a br?l?e avec des m?gots de cigarette?. Arr?t?, le mis en cause niera les faits et expliquera qu??il connaissait la victime et qu?il ?tait en liaison avec elle mais qu?ils avaient rompu puis s??taient remis ensemble?. A propos du viol, il dira que la victime l?avait accompagn? de son plein gr? et qu?il ne l?avait nullement forc?e ? faire quoi que ce soit. Toutefois, le rapport du m?decin l?giste sera formel: ?la jeune femme avait bel et bien ?t? victime de violence sexuelle?. Signalons qu?une autre jeune femme, travaillant au niveau de l?h?pital, reconna?tra en L.R. son agresseur. D?un autre c?t?, H.H., le propri?taire de l?h?tel o? les faits avaient ?t? commis, niera avec force ?tre au courant de cette affaire en soulignant qu?il n?avait, ? aucun moment, utilis? son ?tablissement dans le but de cr?er un lieu de d?bauche. Appel? hier ? la barre, le principal mis en cause maintiendra ses d?clarations et affirmera ? l?audience qu?il ?tait innocent. Quant ? H.H., il affirmera ?tre ?tranger ? tous ces faits. Lors de son r?quisitoire, le repr?sentant du minist?re public requerra ? l?encontre de L.R. une peine de dix ans de r?clusion et cinq ann?es ? l?encontre du propri?taire de l?h?tel. La d?fense des mis en cause plaidera la non culpabilit? de ses mandants et demandera leur acquittement pour manque de preuves tangibles. Aux termes des d?lib?rations, L.R. ?copera de quatre ans de r?clusion, alors que H.H. sera acquitt?.
