Le tribunal correctionnel de Paris n'a pas suivi le général Nezzar dans son action en diffamation contre Souaïdia. Comme cela était prévisible lors de la première audience en juillet dernier, la justice française a débouté hier, le général Khaled Nezzar dans son procès en diffamation contre l'ex-sous-lieutenant des forces spéciales algériennes et auteur du livre La sale guerre. Le tribunal correctionnel de Paris a estimé dans son rendu de jugement qu'il «n'appartenait pas au tribunal» de juger l'Histoire. Il a suivi ainsi les réquisitoires du ministère public, c'est-à-dire du procureur de la République qui, lors de la précédente audience, il y a deux mois, avait reconnu ce qu'il avait appelé alors la bonne foi de Habib Souaïdia et estimait qu'il ne revenait pas au tribunal de «faire l'histoire de l'Algérie». Il faut rappeler, à ce propos, que l'ex-officier de l'ANP était poursuivi par le général Nezzar (ancien ministre de la Défense de 1990 à 1993 et donc principal responsable, selon ses détracteurs et autres opposants, de l'arrêt du processus électoral en janvier 1992 dont le premier tour avait été remporté par le Front islamique du salut (FIS dissous) pour des propos tenus dans une interview accordée à la chaîne de télévision française La Cinquième. S'appuyant sur la fameuse confusion générée par la non moins fameuse théorie du «Qui tue qui ?» apparue au lendemain des grands massacres de civils au milieu de 1997 et qui ont défrayé la chronique dans les milieux médiatiques et politiques algériens et d'outre-Méditerranée, et soutenant la thèse selon laquelle l'armée algérienne se serait rendue coupable de graves exactions dans sa lutte contre les islamistes, l'ex-engagé volontaire des forces spéciales a, de surcroît imputé dans cette interview à la 5e la responsabilité directe de ces massacres de civils «aux généraux» qui avaient alors à leur tête le général Khaled Nezzar. C'était suffisant pour faire sortir de son occasionnel silence ce dernier et d'intenter devant un tribunal parisien un procès en diffamation contre Souaïdia, celui-ci ne pouvant retourner en Algérie, car ayant demandé et obtenu l'asile politique en France. S'estimant «atteint dans son honneur», le général n'a pas hésité à se déplacer dans la capitale française pour défendre et exercer ses droits de saisir la justice, voire pour défendre selon lui «l'honneur» bafoué de l'ANP. Cependant, lors de la première audience du tribunal qui a vu chaque partie s'entourer de ses partisans pour faire valoir ses thèses, le procès s'est vite transformé en tribune politique où chaque camp a essayé de discréditer l'autre aux yeux de l'opinion publique tant française qu'algérienne. Résultat : le tribunal n'a pas voulu suivre les deux parties sur ce terrain glissant et s'est contenté de ce verdict sans surprise qui fait référence au jugement de l'Histoire. D'ailleurs dans ses attendus, le tribunal parisien, qui écrit: «Il n'appartient pas au tribunal de se prononcer sur la véracité des thèses soumises à son appréciation, que seule l'Histoire pourra déterminer», n'a fait que reprendre une déclaration faite à la première audience par le général Nezzar lui-même: «L'Histoire jugera.» Les juges ont estimé, en outre, que «si M.Nezzar a pu, à juste titre, s'estimer atteint dans son honneur», il doit «pareillement admettre» que des personnes comme Habib Souaïdia «ayant été personnellement impliquées dans ce conflit», puissent «faire part de leur expérience, fût-ce de façon virulente». Alors par ce jugement, le procès-feuilleton entre deux protagonistes de la tragédie algérienne est-il fini ou bien les deux parties vont-elles engager d'autres batailles juridiques par justice française interposée? En tout cas, si Souaïdia a déjà été condamné par la justice algérienne à pas moins de 20 ans de prison pour avoir terni l'image et l'honneur de l'armée algérienne, le perdant dans ce procès de Paris, le général Nezzar, se présentera dans les semaines qui viennent une nouvelle fois devant la justice, algérienne cette fois, pour un nouveau procès en diffamation intenté contre le directeur de L'Expression, M.Ahmed Fattani Pourtant, même en habitué qu'il est des actions judiciaires en diffamation, le général Nezzar risque, là aussi, de perdre son procès pour la simple raison que la phrase incriminée et objet de la présumée diffamation, n'a, selon le directeur de L'Expression, jamais été écrite.
