Ceux qui disent que les dés sont pipés, que la fraude est déjà en place pour la présidentielle du 9 avril prochain sont les mêmes qui appellent au boycott, un appel au boycott avec pour arrière-pensée d´en revendiquer la «mise» qui leur servirait à se donner, à moindres frais, un «poids» électoral. Voilà ce qu´ils attendent du boycott. Un joker. C´est de cette manière qu´ils comptent surmonter le «flop» en soumettant leur candidature aux électeurs, car, et aussi infime que pourrait être le nombre d´électeurs à ne pas voter, ce jour-là, pour diverses raisons d´ailleurs, la «mise» du boycott sera toujours au-dessus de leur poids politique réel. Il sera toujours plus avantageux que le zéro virgule quelque chose, que certains d´entre eux ont pu engranger par le passé. Quel esprit sensé pourrait croire qu´une personnalité politique, sûre de son assise populaire, puisse déclarer forfait à l´épreuve de l´urne? Ils pensent avoir trouvé l´argument sur mesure pour accuser la fraude de les spolier de la victoire, cette maudite fraude qui trafique les chiffres et fausse les résultats. Soit! Mais alors là il y a une grave inconséquence dans le raisonnement des hommes politiques qui pensent ainsi, alors qu´ils sont censés éclairer les électeurs qui les suivent. Appeler au boycott et dans le même temps affirmer que la fraude est présente, relève de l´absurdité la plus totale. Absurde car si fraude il y a, comment le boycott peut-il lui échapper? Où serait dans ce cas la difficulté à trafiquer et réduire le nombre d´abstentions? Quand on manipule des urnes, on les manipule dans tous les sens. Le propre de la fraude est le «bourrage» des urnes. Ainsi, la fraude aurait fait monter le taux de participation? Faisant aux boycotteurs la farce de leur enlever la victoire par «déduction» qu´ils espéraient faire valoir. Trafiquer le taux de participation n´est pas plus difficile que de «gonfler» les voix pour un candidat au détriment des autres? Allons, un peu de sérieux messieurs de la «boulitique»! Ou c´est le boycott ou c´est la fraude, mais pas les deux! Faire dans une telle confusion est cependant très révélateur de la conviction de ceux qui «siamoisent» boycott et fraude. De deux choses l´une: ou ils sont sûrs que les abstentions seront comptabilisées et qu´ils pourront ainsi s´en «accaparer» -ce qui revient à dire qu´ils sont convaincus que la fraude ne sera pas au rendez-vous - ou alors ils croient réellement à la fraude et excluent logiquement toute consigne de vote, boycott compris. On a peine à les voir se mêler ainsi les pinceaux. Les électeurs ne sont pas dupes. A les entendre continuer à appeler au boycott, ils finiront par convaincre du contraire ceux qui auraient eu encore quelque doute sur la régularité de la prochaine présidentielle. Quand un «antifraude» appelle au boycott c´est tout simplement qu´il ne croit pas à la fraude. Les électeurs ont les idées bien plus claires que ces politiques qui appellent au boycott. Ils ne suivront pas ceux dont les idées sont brouillées. Ils iront voter!
