Par exemple, quelqu'un dans son bon sens peut aisément faire remonter l'Etat Islamique trancheur de têtes jusqu'à la guerre d'Irak de George W. Bush, quand cet hyper-violent mouvement sunnite fit ses débuts sous le nom d'Al Qaïda en Irak en faisant exploser les mosquées chiites et en déclenchant un bain de sang sectaire. Il s'étendit ensuite à la Syrie, où les militants sunnites tentèrent de renverser un régime séculier dominé par des alaouites, qui sont une ramification des chiites. Quoiqu'ayant changé son nom en Etat Islamique, le mouvement a poursuivi dans les violences qui sont sa marque de fabrique. Bien sûr, Kagan ne reconnaîtra pas la responsabilité que lui et ses pareils portent dans ce phénomène sanguinaire. Dans ses affabulations néo-cons, ce sont l'Iran et la Syrie qui sont à l'origine de l'Etat Islamique, même si ce sont les gouvernements de ces deux pays qui conduisent l'essentiel de la résistance à l'Etat Islamique et à ses prédécesseurs d'Al Qaïda qui, en Syrie, soutiennent une organisation terroriste : le Front al-Nosra. Voici comment Kagan explique les choses aux grosses têtes de Washington : « Ceux qui critiquent le récent accord nucléaire entre l'Iran et les Etats-Unis ont tout à fait raison de faire remarquer le défi qui va maintenant être posé par la République islamique. C'est un état qui aspire à l'hégémonie dans une importante partie du monde. » « Il est profondément engagé dans une guerre régionale qui inclut la Syrie, l'Irak, le Liban, les Etats du Golfe et les Territoires Palestiniens. Il finance le régime meurtrier mais en déroute totale de Bachar Al-Assad en Syrie et porte par conséquent la principale responsabilité de la puissance croissante de l'Etat Islamique et d'autres forces djihadistes radicales dans ce pays et dans l'Irak voisin, où il accroît simultanément son influence en enflammant la violence sectaire. » Tout en déclamant contre « l'hégémonisme iranien », Kagan pousse à une intervention militaire du vrai pouvoir hégémonique mondial : les Etats-Unis. Il veut que l'armée américaine intervienne contre l'Iran, aux côtés des deux pouvoirs régionaux les plus militairement dangereux : Israël et l'Arabie Saoudite, dont l'armement combiné éclipse totalement celui de l'Iran et comprend, dans le cas d'Israël, un arsenal nucléaire sophistiqué. Mais la réalité n'a jamais eu grand-chose à voir avec l'idéologie néo-conservatrice. Kagan continue:« Toute stratégie sérieuse dont le but est de résister à l'hégémonie de l'Iran a aussi exigé d'affronter l'Iran sur les différents champs de bataille du Moyen Orient. En Syrie, elle a exigé une politique déterminée de destitution d'Assad par la force, utilisant l'aviation US pour protéger les civils et créer une zone de sécurité pour les Syriens qui voulaient le combattre.
