طالت وعود المقربين من الشاعر الفلسطيني الراحل «محمود درويش» حين تحدثوا عن العثور على ديوان مخطوط لم ينشره في حياته، وجعلت هذه المسألة رأس كل خبر على الصفحات الثقافية العربية، فكان انتظارا طويلا، غير أن خروج هذا الديوان الذي حمل عنوان "لا أريد لهذه القصيدة أن تنتهي" إلى النور لم يسلم من القيل والقال، وكان معيبا حقا أن يتلقاه القارئ بهالة من الأخطاء التي لم يعرف لأصلها تصنيف، فما بين التيَهان العروضي لأوزانه وتعدد الأخطاء المطبعية ينفتح كلام كثير حول جدّية نسبته إلى صاحبه وبين وإمكانية وضعه، وهو ما أثار جدلا واسعا، ولئن قال البعض إن السجال بين النقاد وعلى صفحات الجرائد -خصوصا في المشرق- إنما تأتى خوضه بسبب كفاءة صاحبه الذي لا يفترض فيه هذا الخطأ لتمكنه من هذا الفن، فإن أقوال أخرى صبّت في خانة الدفاع عن «درويش» خلف متراس نفي الخطأ الموجود فعلا، كما يدل على ذلك التجاذب والنقاش الصحفي. كتب الشاعر اللبناني «شوقي بزيع»، وهو أحد أبرز شعراء التفعيلة مقالا حول بعض تلك الهفوات في ديوان «درويش»، معتبرا أنها أخطاء مطبعية ناتجة عن قلة رعاية وتدقيق، لكن موازاة مع ذلك خاضت ناقدة أخرى مناقشة طويلة، انبرت من خلالها خلف الشاعر الراحل للذود عن حياضه، وهو الموقف التقديسي الذي أثار حفيظة الكثير من الكتاب ممن انبروا بدورهم خلف آرائهم للرد على مزاعمها التي خلصت إلى أن «درويش» شاعر لا يمكن أن يخطئ صنعته -التي هي الشعر-، ولا يأسف أحد على كل لمثل هذه الطروحات لولا أنها تعكس عصبية للأشخاص، رغم ما يستحقونه من تقدير، ولوهلة نتساءل: أفلا يكون مطلب التحديث رغبة يشترك فيها الجميع؟ والجواب عن السؤال لا يحتاج إلى بحث طالما أن الإبداع تحديث بذاته وتحليق بالحرية فوق السماء، بل إنه كسر لصنم التقليد والروتين، وما كان لهذا الكسر أن يكون إلا بتجاوز الانتصار للأشخاص وترك تكرار التجارب، ومن هذه النقطة وحدها يبزغ مطلب الدعوة إلى رفض الإيديولوجيا العقيمة، لأن سنة الخطأ جارية في الجميع، كما أن انتصارات وإنجازات الغير لا ينبغي أن تغطي على مساوئهم، وإلا ما كان النقد نقدا.. وإذا كانت هذه المطارحات نقاشات بسيطة أحيانا، فإنها وحين الحديث عن آخر ديوان ل«درويش» تكون جناية على أعماله التي أعادتها إلى الزمن القديم، عندما أحيَت ذكرى روايات «خلف الأحمر» و«حمادة الراوي» اللذان مددا من عمر "بقايا" علم الحديث في سلم أخبار العرب وأشعارهم.
